Oroscopo

Il mito secondo il quale , consultando l'oroscopo ci si possa servire degli astri per conoscere il proprio futuro è falso.
L'Oroscopo si ottiene sovrapponendo la propria carta natale , i pianeti di nascita stabili nelle loro case , con la carta astrologica dei transiti planetari del momento .
Si controllano così le posizioni e le interazioni tra i pianeti , quelli che sono in transito nelle case , con quelli di nascita, stabili nelle varie case astrologiche.
La funzione dell'oroscopo è quella di capire quali siano i momenti per agire , quali campi della vita siano coinvolti dal transito dei pianeti e come gestire i vari stati d'animo da essi generati.
Ciò che pochi sanno , è che il dialogo tra i pianeti , le loro interazioni , producono a livello semi conscio nella psiche del soggetto in questione , delle pulsioni emotive più o meno forti , in grado di veicolare le azioni del soggetto modificandone il comportamento.
L'oroscopo non può predire se oggi tu troverai l'amore , se avrai un forte vincita , se otterrai una promozione.
Questo è quello che gli astrologi(?) propongono alla massa che ignora.
Miseri espedienti di furfanti che ingannano la gente facendo leva sull'amor proprio e sulla speranza che non muore mai.
Ciò che invece meno che pochi sanno , è che gli astri non sono affatto a favore degli uomini.
Essi sono i distruttori di ciò che l'uomo egoisticamente cerca di costruire per se.
Loro sono gli ostacolatori di colui che cerca di soddisfare gli appetiti e le bramosie a cui il mondo sospinge .
Ed in effetti è solo in questa ottica che va inquadrato l'Oroscopo : capire quale sia il momento per agire , in quale campo poter cogliere il frutto , in quale "luogo" poter piantare il seme di qualcosa che crescerà .

Edited by Paoluxx - 17/2/2017, 20:04

Come fervente adepto dell'astrologia caldea e greca devo fortememte oppormi a questo punto di vista un po' post-contemporaneo. Prima di tutto devo farti notare che c'è un errore di base nel tuo ragionamento


Il moto dei pianeti è regolare e prevedibile, quindi se ho bisogno di avere un riferimento al futuro, basta calcolare dove si troveranno nel periodo che mi interessa. Quindi è concettualmente incongruente ciò che affermi, o perlomeno per come lo hai spiegato. In secondo luogo:
Non è completamente sbagliato ciò che dici, ma fa riferimento ad una sola branca dell'astrologia: l'astrologia elettiva. Sugli stati d'animo vediamo un momento la citazione seguente:


Questa è un'affermazione un po' confusa: immagino che tu stia facendo riferimento all'astrologia psicologica che è una filosofia che non abbraccio, ma è un parere personale. Sul "ciò che pochi sanno" devo purtroppo contraddirti: tra tutte le branche antiche e nuove dell'astrologia questa è quella che ha più presa tra gli astrologi contemporanei, tanto che le dottrine antiche stanno quasi del tutto scomparendo e autori come Claudio Tolomeo, Alkindi, Tabit ibn Qurrá, William Lily, Villefranche etc etc , nonostante siano LA BASE di qualsiasi studio astrologico, sono sempre meno letti e tradotti. L'era dell'aquario ha fatto più danni che altro, e questo è ciò che accade. Il nuovo è benvenuto ma deve sempre includere il vecchio poiché ne è il discendente. Vantiamo l'era della scienza ma applichiamo i suoi princìpi solo quando conviene: la teoria della relatività non contraddice la gravitazione universale di Newton, perché invece le nuove asttologie buttano un sacco di cacca sulle antiche dottrine, nonostante abbiano funzionato per più di 3000 anni? La possibilità di poter razionalizzare tutto e dare a questa disciplina una parvenza di scientificità assoluta è un'idea assurda, è assurdo perdere il lato mistico della magia in generale senza averlo nemmeno approfondito, e poi deciso.


What? Mi puoi citare la fonte di questa info sulla natura degli archetipi planetari? Te lo chiedo perché nemmeno nei miei sogni più arditi ho mai letto affermazione simile.

Attendo riscontrom

Edited by Polydeúkes - 18/2/2017, 09:47

La fonte? Il tuo scrivere è palese manifestazione di tutto ciò che sei, il risultato di ciò che hai capito leggendo qua e la, una libera interpretazione della tua facoltà di comprensione, che giusta o sbagliata ripropone una frammentazione di ciò che un tempo si racconta fu una unica scienza. L'applicazione del metodo analitico portò alla ripartizione dell'unico sapere , tanto grande parve alla mente dell'uomo la conquista di quella vetta che pensò bene di sezionarlo, dividerlo per branche ed affidarlo non ad uno soltanto bensi ad una moltitudine di uomini, affinché il breve tempo della vita non fosse d'ostacolo per giungere alla meta. La triste realtà racconta che non si applicò mai un metodo sintetico , una scienza in grado di redigere il frammentario lavoro e studio di molti secoli , che procedeva ancora attraverso la divisione, la settorializzazione del sapere umano . Tu questo sei e ti rispecchi in ciò che scrivi ; il figlio di una scienza illuministica , che partendo da nobili propositi finì per disperdere lo scibile umano, impedendone la comprensione , disperdendone il fine e confondendo le menti impegnandole nella frammentazione analitica . Il frammento di una scienza che diventa scienza essa stessa benché monca. Disquisire di astrologia sezionandola , vuol dire avere conoscenza parziale persino delle corrispondenze dei moti animici con quelli planetari . Non adirarti se azzardo che leggerti significa ascoltare il pensiero di un astrologo quasìmodo , colui che studiando oltremodo non trovò più il tempo da dedicare alla pratica.

Non disquisiremo oltre non ti preoccupare. Ho già ampiamente capito la foggia, la forza e la qualità delle tue argomentazioni. Noi che studiamo siamo tutti scemi, meno male che c'è gente come te già ben informata. Vado a frammentare la scienza ancora un po' che oggi ho tempo che m'avanza.

Edited by Polydeúkes - 18/2/2017, 22:55