Approcci alla ritualistica

studio ed esperienza, le costanti che mai devono mancare in questo percorso

Ciao Mistica, mi fa piacere che tu la abbia riaperta: cosi possiamo continuare il discorso a mesi di distanze portando magari altri esempi/pensieri nel mentre maturati.
Ora rispondendo al tuo spunto... La questione della tradizione religiosa è un pò articolata...
Io ti rispondo partendo dalla tradizione sciamanica.. per poi arrivare al resto...
Vi sono una marea di approcci allo sciamanesimo... eppure si possono distinguere in due tipi fondamentali:
- Sciamanesimo che fa uso di strumenti
- Sciamanesimo che non fa uso
il primo modus operandi (che poi è anche il più diffuso) basa molto del suo "fare" sull'induzione di stati particolari nello sciamano tramite l'uso di suoni/strumenti/sostanze e/o sull'uso/conoscenza delle erbe per poter agire/operare sul corpo delle altre persone.
Il secondo modus operandi (meno diffuso, ma comunque presente) è più astruso/astratto. Questi conta in toto sul lavoro personale dello sciamano su se stesso per poter ottenere (a propria discrezione) l'accesso agli stati che il primo tipo di sciamanesimo raggiunge tramite i su citati suoni/strumenti/sostanze. Opera sulle altre persone NON a livello fisico, ma a livello esclusivo del "se superiore" andando ad operare solo a livello energetico. Di fatti lo sciamano che agisce in tale misura non va mai contro quella che è la "predestinazione" nella vita di un individuo... ma agisce solo per garantire la corretta strada nel percorso.
Ora lo sciamanesimo è probabilmente la tradizione più antica attualmente conosciuta.

Si è a lungo (e anche oggi non è sconfermato) idealizzato/supposto che dallo sciamanesimo sono nate poi le altre tradizioni.
Qua il nocciolo... Nessuna (almeno di quelle che ho avuto modo di studiare/approfondire) ha accolto l'idea del "secondo modus operandi" dello sciamanesimo... tutte si sono rifatte al primo tipo di tradizione sciamanica... e hanno quindi inserito dei paletti per far si che si creasse un identità comune... per "indurre" nelle persone un certo stato emotivo.. e quindi dar loro una possibilità di confronto...
Questo perché l'innovazione della "religione" è quella di portare l'arte alla portata di tutti..

Perché, come traspare in modo poco esplicito lo sciamanesimo non era/è per tutti. Il secondo modus operandi poi era/è davvero per pochi... mentre il primo è talmente "comune" che alcuni studiosi si sono soffermati a capire perché fosse tanto diffuso arrivando a riassumere in alcuni tratti le caratteristiche di questo tipo di sciamanesimo..
Ora mi fermo qua con le "ricostruzioni" e arrivo a rispondere a questo:


Non è mai bypassare.. è sempre "cambiare/adattare" alle mutate esigenze del periodo storico in cui si vive (tanto per fare il pignolo )

Aspetta... io non parlo di quelle culture preistoriche: quelle sono già una forma di religione!
E come tale va letta. Con cultura sciamanica antica io mi riferisco esclusivamente allo sciamanesimo di cui si trova traccia grazie agli scavi rinvenuti di popolazioni ben più antiche dell'epoca comunemente vista come preistoria (che nel collettivo va da 8mila anni fa fino a 30-40mila oltre si fa un discorso diverso). Il mio riferimento è a tempi ancora antecedenti, e anche ai nostri "antenati" di specie ominide ma non homo sapiens.
Quello che tu citi viene spesso classificato come "ricerca del sintomo insteretico" che segue la fase di "induzione all'isterismo" per poter compiere il lavoro sciamanico. Fa parte della tradizione dello sciamanesimo con l'uso di strumenti.. Poi la fase di insteresi in tale tradizioni è sempre indotta tramite strumenti.
La scelta quindi era di soggetti che avevano una "predisposizione" a presentare un certo tipo di disturbo... Poiché questi erano/sono avvantaggiati in quel percorso al punto da essere considerati "prescelti".
E quindi arrivo a rispondere alla tua domanda:

Si, sempre possibile.. e nello sciamanesimo in particolare lo è seguendo il secondo modus operandi e lavorando tanto e continuamente su se stessi.
Certo poi ognuno può accedervi con più o meno fatica, dopo un percorso più o meno lungo, e con metodi/tattiche più o meno diverse... e qua torna il discorso della pratica "calibrata" sulla propria persona

Io mi trovo vicino a z.man. il duro allenamento sopperisce alle varie mancanze

Ok, qui passiamo a volgere la nostra attenzione ad una via specifica.
Hai fatto a mio avviso l'esempio migliore/peggiore allo stesso tempo.
Chiaro come i dogmi imposti da quel tipo di pratica siano replicabili in toto solo da un ebreo. Chiaro anche che è sicuramente il tipo di arte dove più pesa quanto dici.
Ma.. andando a noi praticanti moderni la risposta non può che essere.. dipende.

Da cosa segui, da come la vivi, dal modo in cui operi.

Ovviamente i dogmi ed i dettami sono diversi da cultura a cultura... Ma proprio il potere conoscere tante culture ci porta a poter far confronti e capire al meglio quale sia la strada per noi.

Mi cito come esempio.
Io stesso seguo una via particolare, che conosci in parte, e mi attengo strettamente a questa.
Sono curioso di sapere cosa fanno gli altri quindi osservo e "studio" le loro pratiche.. ma sto ben distante dal cimentarmi ad eseguire cose che con la mia via non hanno nulla da spartire. Ma questo rappresenta più un eccezione che una regola.

Per cui.. forse oggi il problema è che tutti vogliono seguire un po' di tutto.. finendo per non eccellere in nulla.
Allora si, il tuo discorso si rivaluta e prende totalmente forza.
In sunto:
il praticamente moderno che disperde le sue forze ed il suo tempo in mille vie diverse non potrà mai raggiungere nulla di rilevante nel corso di un intera esistenza.

Oggi vanno di moda i "minestroni" e possono andar bene e funzionare per carità, ma tutto sta nella scelta degli ingredienti.

Questo è in sunto quello che fanno in molti...


No, perché ancora qualcuno che segue quelle vie in tutto esiste..